Proibição da Flórida sobre atendimento a transgêneros é barrada pelo Tribunal Federal (2)

Um juiz federal na Flórida bloqueou na terça-feira o estado de aplicar uma lei e as regras do conselho médico que proíbem menores transgêneros de receber – e médicos de fornecer – bloqueadores de puberdade e hormônios do sexo oposto.

"A identidade de gênero é real", disse o juiz Robert L. Hinkle. E a adoção pela Flórida de disposições que proíbem tratamentos necessários para conformar a identidade de uma pessoa ao seu "sentido interno profundo de ser homem ou mulher" provavelmente é inconstitucional, disse ele.

A decisão "é uma afirmação poderosa da humanidade das pessoas transgênero, da eficácia da assistência médica bem estabelecida e baseada na ciência e dos direitos dos pais de tomar decisões informadas sobre a saúde de seus filhos", organizações que representam as sete famílias que trouxeram disse o processo em comunicado à imprensa.

Pais e profissionais de saúde são mais adequados para tomar decisões médicas sobre seus filhos, disse Amy Whelan, advogada sênior do Center for Lesbian Rights, um dos grupos que representa as famílias.

“A ordem da Flórida deixa isso claro e é mais um passo na luta contra os estados que insensivelmente aprovam leis que colocam em risco crianças transgênero e suas famílias”, disse ela à Bloomberg Law em 6 de junho.

"A liminar é extremamente limitada em escopo", disse Jeremy T. Redfern, secretário de imprensa do governador da Flórida, Ron DeSantis (R), à Bloomberg Law em 6 de junho.

"Neste caso, um único juiz decidiu que bloqueadores de puberdade e hormônios sexuais cruzados devem ser disponibilizados para três crianças pequenas", disse ele. "A lei da Flórida permanece em vigor."

As autoridades estaduais "obviamente discordam da decisão do juiz", disse Redfern. “Continuaremos lutando contra os elementos desonestos do estabelecimento médico que empurram a ideologia sobre as evidências e protegem contra a mutilação de nossos filhos”.

O processo é uma das várias restrições desafiadoras aos cuidados de afirmação de gênero que foram adotadas por cerca de 18 estados. O Tribunal Distrital dos EUA de Hinkle para o Distrito Norte da Flórida juntou-se aos tribunais federais do Alabama e Arkansas para suspender uma lei que os queixosos dizem impedir o acesso a tratamentos padrão para disforia de gênero.

Hinkle descobriu que os queixosos - pais de menores transgêneros que processaram em nome deles e de seus filhos - provavelmente obterão sucesso em suas alegações de que as disposições da Flórida violam a cláusula de proteção igualitária porque estabelecem limites com base no sexo e na inconformidade de gênero. Usando um escrutínio intermediário, Hinkle também disse que o estado não tem interesse legítimo em dissuadir uma pessoa de se conformar com sua identidade de gênero em vez de seu sexo natal.

As disposições da Flórida "foram motivadas em parte substancial pelos propósitos claramente ilegítimos de desaprovar o status de transgênero e desencorajar os indivíduos de buscar suas identidades de gênero honestas", disse Hinkle também. "Esta foi uma discriminação proposital" que viola a cláusula de proteção igualitária, disse ele.

Os pais provavelmente também obterão sucesso em sua alegação de que as disposições interferem ilegalmente em seu direito parental de controlar o tratamento médico de seus filhos, disse Hinkle.

Os menores sofrerão danos irreparáveis ​​se o tratamento for negado, disse Hinkle.

Hinkle fez uma série de descobertas importantes ao longo do caminho para emitir a liminar. Por exemplo, a "sugestão tácita" de que a identidade transgênero não é real - que é "inventada", uma "crença falsa", uma "charada" ou uma "ilusão" - é um "apito de cachorro" que não ser tolerado, disse ele.

Além disso, o tratamento da disforia de gênero com bloqueadores de puberdade ou terapia hormonal está em conformidade com os padrões de tratamento amplamente seguidos, disse Hinkle. O "peso esmagador da autoridade médica apóia" esses tratamentos e "nem uma única associação médica respeitável assumiu uma posição contrária", disse ele.

Hinkle contestou a acusação dos réus de que essas associações médicas são motivadas pela política, não pela boa medicina. "Se alguma vez um pote chamado de chaleira preta, está aqui", disse ele. A proibição foi politicamente motivada, disse ele.